Ich fühle mich beim Thema woher soll unsere Energie kommen, sehr an andere Bereiche erinnert.
Wiedermal will man eigentlich viel zu viel gleichzeitig und div. Kreise tun so als ginge das ganz einfach und schnell.
Hier ist es nur das man am liebsten alles (Kohle, Gas und Atom) gleichzeitig abschalten möchte.
Liegt auch da eine ähnliche Fehleinschätzung vor, was und wie überhaupt gleichzeitig sinnvoll machbar ist? 
Das könnte funktionieren:
Verstaubt-sozialistisches Gruselkabinett
chris
Verstaubt-sozialistisches Gruselkabinett
chris
Besser als das BSW im BT. Und in Thüringen hat Ramelow keine schlechte Arbeit geleistet. Nicht ohne Grund war er da sehr beliebt.
Besser als das BSW im BT.
Mir wäre es ganz recht wenn sowohl die BSW als auch die Linke nicht im BT vertreten wäre.
chris
Mir wäre es ganz recht wenn sowohl die BSW als auch die Linke nicht im BT vertreten wäre.
chris
Gilt das auch für die freien Wähler?
Mir wäre es ganz recht wenn sowohl die BSW als auch die Linke nicht im BT vertreten wäre.
chris
So geht es mir (neben BSW und Linke) aber auch mit der AfD. Die bräuchte ich auch nicht.
Ob das so kommt... Meine Glaskugel ist defekt. Sorry.
Besser als das BSW im BT. Und in Thüringen hat Ramelow keine schlechte Arbeit geleistet. Nicht ohne Grund war er da sehr beliebt.
Jep, er war da so beliebt und hat da so gute Arbeit geleistet das er bei der letzten Landtagswahl nur knapp 18 % verloren hat.
Mir wäre es ganz recht wenn sowohl die BSW als auch die Linke nicht im BT vertreten wäre.
chris
Keine BSW, Linke und AfD im Bundestag wäre der Best-Case, allerdings nicht sehr wahrscheinlich.
Von den drei genannten wäre die Linke, vorallem vertreten durch Ramelow, Gysi und Bartsch, aber noch mit Abstand das geringste Übel.
Hier mal die Fakten:
Der einzige linke Ministerpräsident Deutschlands ist der beliebteste Politiker der Thüringerinnen und Thüringer. Fast jede und jeder kennt ihn. Die Mehrheit ist mit seiner Arbeit zufrieden. Das gilt für keinen anderen Politiker im Land. Und noch eindrucksvoller: Fast jeder zweite Wahlberechtigte würde, wenn das ginge, Ramelow direkt zum Ministerpräsidenten wählen.
Keine BSW, Linke und AfD im Bundestag wäre der Best-Case, allerdings nicht sehr wahrscheinlich.
Von den drei genannten wäre die Linke, vorallem vertreten durch Ramelow, Gysi und Bartsch, aber noch mit Abstand das geringste Übel.
Stimmt, die AfD habe ich in dieser Aufzählung natürlich vergessen.
Ich gebe Dir auch recht, dass die Linke hier das kleinste dieser drei Übel ist, da mit der Abkapselung des leninistischen Kerns als BSW sie nur noch zu einer Anhäufung hoffnungsloser Altsozis und antikapitalistischer und antifaschistischer Fanboys und -girls geworden ist.
chris
Ich gebe Dir auch recht, dass die Linke hier das kleinste dieser drei Übel ist, da mit der Abkapselung des leninistischen Kerns als BSW sie nur noch zu einer Anhäufung hoffnungsloser Altsozis und antikapitalistischer und antifaschistischer Fanboys und -girls geworden ist.
Gilt das auch für Ramelow oder Bartsch?
Ich bin jetzt auch kein großer Freund der Linken aber zumindest bin ich auch so ein "Hoffnungslos Antifaschistischer Fanboy", wie du es beschreibst chris (evr) . Ich bin mir sicher das du das so im Kontext nicht negativ gemeint hast
Jep, er war da so beliebt und hat da so gute Arbeit geleistet das er bei der letzten Landtagswahl nur knapp 18 % verloren hat.
Der BSW hat sich halt abgespalten und damit einen Teil der Wählerschaft mitgenommen.
Hier ist es nur das man am liebsten alles (Kohle, Gas und Atom) gleichzeitig abschalten möchte.
Atomausstieg 2023, Kohleausstieg 2038! Dazwischen liegen 15 Jahre. Wie kann man das als gleichzeitig verstehen?
Dazu gibt es Bestrebungen neue Gaskraftwerke zu bauen um Dunkelflauten zu entgegben.
Dein Gefühl oder deine Erinnerung scheinen dich hier zu täuschen.
Du denkst nur ziemlich anders als ich.
Du willst einfach Atom zuerst weg haben und andere denken wegen CO2 wäre es besser zuerst Kohle und Gas weg. Oder anders formuliert. Wenn schon nicht ganz weg, dann wenigstens so schnell und viel wie möglich reduziert, aber in der Reihenfolge.
Und wieder andere tun so als ginge es übermorgen ohne alle 3.
Jetzt deutlicher was gemeint ist?
Du denkst nur ziemlich anders als ich.
Du willst einfach Atom zuerst weg haben und andere denken wegen CO2 wäre es besser zuerst Kohle und Gas weg. Oder anders formuliert. Wenn schon nicht ganz weg, dann wenigstens so schnell und viel wie möglich reduziert, aber in der Reihenfolge.
Und wieder andere tun so als ginge es übermorgen ohne alle 3.
Jetzt deutlicher was gemeint ist?
Ich habe dir nur gesagt, dass alle 3 nicht gleichzeitig weg sind und sollen.
Was macht man sich hier nen Kopf über Entlager für die Brennstäbe? Wenn jeder Buschstaat sich ein paar von diesen Teufelsknallern in den Keller stellt, ist unsere Erde bald als ganzes das Endlager. Dann sind die Kosten unser geringstes Problem.
Gleichzeitig ist wahrscheinlich nicht die beste Formulierung. Zu zeitnah aufeinander und vor allem falsch rum priorisiert hätte besser gepasst.
Gleichzeitig ist wahrscheinlich nicht die beste Formulierung. Zu zeitnah aufeinander und vor allem falsch rum priorisiert hätte besser gepasst.
Zeitnah ist bei einem Abstand von 15 Jahren zwischen 2023 und 2038 aber auch eine sportliche Formulierung.
Du willst einfach Atom zuerst weg haben
Es ist weg und es kommt hier im Land auch nicht wieder.
