Verlängerungsregelung Saison 2016/2017

fugasi

Guten Morgen!

viele von Euch tippen ja bereits in den aktuellen ersten Spieltagen auf Verlängerungen, man hat bereits beim Summergame gesehen das es diese Saison häufiger eintreffen wird und am Ende einer regulären Spielzeit sich die Teams nochmal 3 : 3 gegenüberstehen.

Ich für meinen Teil stehe total drauf . Das Spiel wird ziemlich spannend auch wenn es nicht so Körperintensiv ist, es ist aus meiner Sicht entscheidend wer nochmal seine letzten Kräfte mobilisieren kann und auf´s Eis bekommt. Taktisch kann man es so machen wie unsere Jungs im Summergame und sich erstmal nach hinten fallen lassen bzw. auf den richtigen Moment warten bis man losschlägt, den perfekten Pass- oder den perfekten Wechsel (was ja sehr schwierig ist bei so wenig Leuten auf dem Eis) generiert.

Wer den besseren Riecher bzw. Zug zum Tor hat und/oder das Momentum perfekt ausnutzt, der gewinnt am Schluss. Penaltyschiessen fand ich auch immer interessant aber ist halt ne große Wundertüte. Sehr entscheidend wer nen guten Torhüter und die richtigen Schützen im Team hat. Die neue Regelung zielt da schon sehr darauf ab, wer am Spieltag den "perfekten Lauf" hat bzw. das bessere Spiel macht, oder?

Was haltet Ihr gezielt von dieser Änderung im Regelwerk?

esposito

Ich muss es erst einmal live anschauen. Den Spielern (zumindest den Verteidigern ) scheint es nicht so zu taugen.

Fatality

Puckbesitz ist in diesem neuen Modus elementar, daher wird man wohl, ähnlich wie bei uns im Summergame, auch öfter dieses "abdrehen und neu anlaufen" erleben. Ob das nun "attraktiv" ist, sei dahingestellt.

Löwe

Organisatorisch kommt es den Regelmachern nur darauf an, das Ende des Spiels für das Fernsehen und die Benutzer öffentlicher Verkehrsmittel (besonders aus dem Umland) planbar zu machen. Eine halbe Stunde nach dem normalen Ende muß Schluß sein! Wie dies gelingt, ist den Regelmachern egal.

Diese neue Regelung wurde gewählt, weil bei 4:4 nicht genügend Spiele in OT entschieden wurden.
Wenn dies mit 3:3 nicht gelingt, wird wohl eine noch neuere Regel eingeführt.

Bei 3:3 läuft man (wenn man mit 2 Mann angreift) natürlich schneller in einen Konter.
Wenn aber beide Teams nur passiv sind , fallen auch hier keine Tore.

Egal was man macht, alles ist eine Lotterie.

Niedi

Zitat von Löwe

Egal was man macht, alles ist eine Lotterie.

Das ganze Leben ist eine Lotterie und wir sind nur die Spielscheine.

Aber Spaß beiseite, ich finde eine spielerische Entscheidung besser als das Penaltyschiessen.

Und wenn die spielerische Entscheidung ein langweiliges gegurke ist, dann ists halt so. Muss ja nicht alles immer ein Event sein. Ausserdem sind langweilig gegurkte Spiele in Kaufbeuren oft genug zu sehen, heißt ich bin eh dran gewöhnt.

Ich bin auf jedenfall echt gespannt und freu mich druff.

-PSY-

Also ich war begeistert von dem 3 gegen 3 beim Summer game, der kleinste Fehler kann das Spiel entscheiden.
Ich bin dafür

David410

Also ich kann einige Kommentare nicht nachvollziehen....langweiliges gegurke? Also ich finde es schnell, viele Angriffe und auch ich finde es besser, Spiele in der Overtime zu entscheiden....außer beim Summer Game, da fand ich die neue Regel beschissen
Eine Unaufmerksamkeit und das Ding ist vorbei....aber das ist halt das Spiel!

Leipziger Allerlei

Also ich empfinde die neue Regel als sehr attraktiv und ich konnte sie gestern beim Vorbereitungsspiel Leipzig gegen Selb das erste mal live erleben. Ständig Gefahr vor beiden Torhütern und stellenweise Stürmer völlig allein vorm Goalie.

Ein guter Spieler auf dem Eis à la Snetsinger (zumindest Oberliga ), welcher den Puck halten und dann andere freispielen kann oder schnelle, läuferisch überlegene Spieler werden da den Unterschied ausmachen und das mehr als bei 4 gg. 4.

Erstaunlich das gestern diese Regel bei allen im Zelt so überraschend ankam (außer bei den Selbern, Gerike und mir ). Überall wird über die Regel gesprochen und geschrieben. Und zu allem Überfluss begann die Overtime dann auch noch bei 5 gg.3.

Gefällt mir

Michigan State

Zitat von Löwe

Organisatorisch kommt es den Regelmachern nur darauf an, das Ende des Spiels für das Fernsehen und die Benutzer öffentlicher Verkehrsmittel (besonders aus dem Umland) planbar zu machen. Eine halbe Stunde nach dem normalen Ende muß Schluß sein! Wie dies gelingt, ist den Regelmachern egal.

Diese neue Regelung wurde gewählt, weil bei 4:4 nicht genügend Spiele in OT entschieden wurden.
Wenn dies mit 3:3 nicht gelingt, wird wohl eine noch neuere Regel eingeführt.

Bei 3:3 läuft man (wenn man mit 2 Mann angreift) natürlich schneller in einen Konter.
Wenn aber beide Teams nur passiv sind , fallen auch hier keine Tore.

Egal was man macht, alles ist eine Lotterie.

Ob wir da am Ende bei Torwart gegen Torwart landen??

Vit#68

Gleich in beiden bisherigen spielen zu sehen. Mir persönlich gefällt es gar nicht. Viel zu langsam und zurückhaltend. Für mich hat das wenig mit Eishockey zu tun. 4gg.4 war mir lieber.
Beide male musste dennoch das Penaltyschiessen die Entscheidung bringen.

Moe

Ich find's gut, auch wenn ich noch keine Verlängerung nach den neuen Regeln gesehen habe. Vor vielen Jahren gab es trotzdem mal ein 3 gegen 3 in der Verlängerung in Nauheim, weil beide Seiten Strafen erhielten. Das 3 gegen 3 war schon ziemlich gut anzusehen. Es ging wirklich hin und her...

Sauerländer

Das 3 gegen 3 hat nicht mehr viel mit Eishockey zu tun

ForsbergNo21

Zitat von Sauerländer

Das 3 gegen 3 hat nicht mehr viel mit Eishockey zu tun

Im deutschen Eishockey definitiv nicht.

Doug Glatt

Gebt dem ganzen doch mal eine Chance! Bisher sind noch wenige Verlängerungen mit 3 gegen 3 gespielt worden. Die Mannschaften und Trainer müssen da auch erstmal mit umgehen können!

Die Verlängerung in der NHL und heute beim World Cup waren Spitze auch wenn mal nicht das bessere Team gewinnt. Beim Penaltyschiessen ist das genauso!

Klapper

Doug Glatt.....Kleine Eisfläche und dazu noch deutlich Bessere Spieler sind zwei Gründe warum es in Nordamerika vielleicht noch Sinnvoll ist aber nicht in der DEL2.

Klar....Schweden Nordamerika war gestern Gigantisch aber solche Spieler siehst du hier nicht....Weder Technisch, Läuferisch noch Körperlich.....Da kann dann 3 gegen 3 noch Sinn machen.

Doug Glatt

Verstehe nicht warum das an der Qualität der Spieler liegen sollte oder an der Eisfläsche! 4 gegen 4 war oft sehr langweilig keiner wollte einen Fehler machen, teilweise gab es 5 min fast keinen Torschuss. Jetzt wird sich genauso belauert nur das es öfter 2 auf 1 Situationen gibt.

The Great One

Zitat von Sauerländer

Das 3 gegen 3 hat nicht mehr viel mit Eishockey zu tun

Ich hab's schon mal im entsprechenden Thread in der Regelecke geschrieben:
ein 3 gegen 3 hat wesentlich mehr mit Eishockey zu tun als ein 1 gegen 0 (sprich "Penaltyschiessen").

Meister Eder

Der Reiz am 3 gegen 3 herrscht einfach dabei, dass sowie es die erste richtige Chance gibt praktisch kaum mehr Ordnung auf dem Eis gibt! Und dann ergibt sich daraus mehr und mehr bis hin zu dem Problem (was auch im Schwedenspiel ersichtlich war), dass man kaum mehr einen geeigneten Zeitpunkt findet, um zu wechseln!
Insofern kann das sicher auch mal passieren, dass man sich 2 Minuten belauert, aber mit dem ersten Fehler bzw, der ersten Torchance geht es meist los.

Duck

Bei all den Vorteilen frag ich mich, warum man in den PO dann OT wieder 5 gegen 5 spielt - will man da dann die OT über 17, 18 Minuten genießen?

Oder heißt das Projekt "Jugend forscht" Nach 5 vs 5 mach 4 vs 4 dann 3 vs 3 und wieder 5 vs 5

Tyosin

Es wurde bei Heilbronn wirklich spannend durch die neue Regelung.
3 von 3 Spielen gingen in die Verlängerung. Also dann 3 gegen 3. Blöd war hald dass 3 von 3 Spielen dann doch im Penalty-Schießen endeten.

Ganz ernsthaft: Die neue Regelung macht wenig Sinn in der DEL/DEL2/OL.
Sich immer krampfhaft an die NHL zu binden macht wenig Sinn (ausser man spielt mit 31 Teams).