Mal ne Frage: Beim Studieren diverser Spielberichte nicht nur von Schwenninger Spielen auf Pointstreak oder auch in unserem Fachblatt für Eishockeyfragen fällt mir eine Häufung von Spieldauer oder sogar Matchstrafe wegen Check gegen Kopf oder Nacken auf. Ist das nur Zufall, ein falsches Empfinden von mir, oder tatsächlich eine Anweisung hier schneller und härter durchzugreifen?
Spieldauer wegen Check gegen Kopf und/oder Nacken
-
-
bei unsere swb-energie-cup wurde ein "harmloser" knie-check ebenfalls mit 5+SD bestraft.
ich denke mal schon, dass die schiris auf sowas mehr achten als letzte saison!
was letzte saison alles so passiert ist in der richtung, war echt viel... -
Hier hat sich der Forums-Schiri mal dazu geäußert.
http://www.esbgforum.de/thread.php?threadid=10216
Also wird doch vermehrt auch auf derlei Checks geschaut.
-
diese regulierungswütigen schaffen es schon noch aus eishockey einen körperlosen sport zu machen......:-)
gut..kniechecks sind jetzt eine andere geschichte(aber es passt ins bild),aber warum gleich die 5+sd keule? 5 min und fertig....oder lasst die jungs das selber austragen....nur bei verletzung ist ne matchstrafe ok....
aber pfeifft nicht jedesmal sd wenns mal an der bande knallt....das nervt.....:-)
-
Neue Anweisungen schön und gut, jetzt müssten die Schiris die Sachen nur auch noch richtig sehen.
So gab es am Samstag beim Spiel LA-SR eine Matchstrafe gegen Pufal wegen Checks gegen den Kopf mit Verletzungsfolge.
Das Dumme an der Sache: Der Check ging in keinster Weise gegen Kopf / Nacken. Die Verletzung von Whitecotton wurde nur dadurch verursacht, dass dieser nach dem Check mit einer Schulter gegen die Bande fiel und sich dann an der Schulter verletzt hat. Der Check selsbt war nicht einmal hart, die Verletzungsfolge mehr als unglücklich.Was mir Sorgen bereitet ist, dass Schiri Hascher selbst so eine eindeutige Situation nicht richtig einordenen konnte.
Wie soll das dann in der Saison aussehen ? Ich sehe schon wieder SPDs "en masse" bei jedem spektakulären, jedoch sauberen Check.
Das wird von Jahr zu Jahr schlimmer und leider haben nur wenige Schiris (z.B. F.J. Trainer) die Qualität hier sauber zu unterscheiden. -
Einen Vorteil hat diese neue "Verschärfung". Sie wird vor der Saison bei Vorbereitungsspielen schon eingesetzt, damit man sich "dran gewöhnen" kann. Die angesprochene Regelverschärfung von roby während der Saison war einfach nur doppelt und dreifach dämlich
-
tja...
das ist das problem mit den deutschen schiedsrichtern....
die wenigen von format können nicht an 2 orten gleichzeitig pfeiffen...
aber die 'anderen' (nennen wir sie mal 'suboptimal sehfähig') sorgen mit teilweise krassen fehlentscheidungen dafür das die wenigen guten auch in verruf kommen...der verband(die del) trägt mit der'tatsachenentscheidungen bleiben bestehen trotz eindeutiger fernsehbilder' politik auch nicht grade zur entspannung bei....man denke nur an die penaltygeschicten letztes jahr.....
dann muss halt ein supervisor her der sich auch mal traut den shiri zu overulen und nicht einer der nur vom shiri aufgefordert wird dessen entscheidungen zu bestätigen...
der muss von sich aus bei strittigen situationen das spiel unterbrechen können und nimmt dann strittige entscheidungen notfalls auch zurück.... -
Zitat
Original von DiSti
dann muss halt ein supervisor her der sich auch mal traut den shiri zu overulen und nicht einer der nur vom shiri aufgefordert wird dessen entscheidungen zu bestätigen...
der muss von sich aus bei strittigen situationen das spiel unterbrechen können und nimmt dann strittige entscheidungen notfalls auch zurück....Genau, und der macht das freiwillig und ohne Bezahlung bis runter in die Oberliga...
-
-
Supervisor schön und gut...aber solang es schon Probleme gibt überhaupt noch genügend Leute aufzutreiben die sich den Job als Schiri antun seh ich da ein massives personelles Problem.
Solange die Refs angewiesen sind, die genannten Checks entsprechend zu ahnden wirds wohl auch dabei bleiben. Und eine gewisse Grauzone wird es eben immer wieder geben.
Was die verschärfte Linie betrifft so hat z.B. Ulpi im Derby ESVK - EVF jedenfalls schon mal ganz schön zugeschlagen. Knapp 200 Strafminuten in einem keineswegs ausserordentlich unfairen Spiel sind schon allerhand. Mal abgesehen von den fünf SPDs (die allesamt korrekt waren) standen mir als Hockeygrufti aber teilweise schon eher die spärlichen Haare zu Berge wenn wirklich jedes Schubserchen gleich zur Strafe führte. Gut dass "nur" Vorbereitung war...
So richtig Spass machte das Zusehen in dieser Hinsicht jedenfalls nicht und ich möcht nicht wissen, was da in der Hauptrunde oder den Playoffs abgegangen wäre.Versteht mich jetzt nicht falsch - ich fand Ulpis Leistung gar nicht mal schlecht. Er hat eben nur absolut konsequent und von Anfang an auf beiden Seiten jedes noch so kleine Vergehen abgepfiffen.
Kann man jetzt gut finden oder nicht...ich für meinen Teil hoffe da schon auch noch auf ein "Einschleifen"...beiderseits. -
keiner hat von nem 0 euro jobber geredet......natürlich müssen die bezahlt werden....werden die schiris ja auch....
wir reden hier ja nicht über nhl wo auch im schiribereich unsummen bezahlt werden....
aber 400 euro pro spiel 'aufwandsentschädigung' und du wirst dich wundern wieviele sich melden(natürlich gestaffelt nach liga)...und auch ein oberligist kann die sagen wir mal 200 euro mehr pro spiel locker stemmen... -
Zitat
Original von DiSti
tja...
das ist das problem mit den deutschen schiedsrichtern....
die wenigen von format können nicht an 2 orten gleichzeitig pfeiffen...
aber die 'anderen' (nennen wir sie mal 'suboptimal sehfähig') sorgen mit teilweise krassen fehlentscheidungen dafür das die wenigen guten auch in verruf kommen...der verband(die del) trägt mit der'tatsachenentscheidungen bleiben bestehen trotz eindeutiger fernsehbilder' politik auch nicht grade zur entspannung bei....man denke nur an die penaltygeschicten letztes jahr.....
dann muss halt ein supervisor her der sich auch mal traut den shiri zu overulen und nicht einer der nur vom shiri aufgefordert wird dessen entscheidungen zu bestätigen...
der muss von sich aus bei strittigen situationen das spiel unterbrechen können und nimmt dann strittige entscheidungen notfalls auch zurück....
Wer soll das bezahlen? Nicht jeder Verein kann sich so ein eigenes Video-Team mit entsprechendem Equipment (und das braucht man dazu, da reicht die eigene Amateur-Filmanlage nicht mehr aus und dann noch die Übertorkameras nicht vergessen bei strittigen Torentscheidungen) leisten. Und anhand von Fernsehbildern wurden schon Strafen "verringert" bzw. Strafen überhaupt erst ausgesprochen. :ja:Und was dieses "overrulen" von Schiedsrichter-Entscheidungen angeht.. ich finde den Vorschlag quatsch. Denn wo fängt man an, wo hört man auf, diese Fernsehbilder zu rate zu ziehen?
Als Schiri würd ich mir da schon ein wenig verarscht vorkommen, wenn jemand während dem Spiel meine Entscheidungen in Frage stellt, ganz abgesehen vom "Respektverlust" des Schiris bei den Spielern. Kann ein Spieler einen Schiri ernst nehmen, wenn dieser "ständig" overrult wird? -
in den staaten funktionierts seit jahren problemlos.....
aber dort sind die schiris ja auch keine selbstherrlichen,selbstverliebten,unfehlbaren halbgötter...dort sehen sich die schiris eher als dienstleister des zuschauers...und werden entsprechend entlohnt...
dort sieht man das menschen fehler machen und hat halt eine kontrollinstanz mit einem supervisor,oder einem 'oberschiedsrichter wenn man so will....und zum thema verarschung...nein.....nicht verarschung...hilfe.....
der supervisor hat perspektiven die der schiri nicht hat bzw garnicht haben kann....ich kann diese technikfeindlichkeit mancher funktionäre einfach nicht verstehen.....
man sollte ALLE mittel nutzen um vergehen bzw strittige entscheidungen nachzuprüfen...und zwar ZEITNAH d.h. WÄHREND des spiels.....jeglich nachträgliche umänderung einer strafe oder einer entscheidung DAS wäre in meinen augen verarschung des schiedsrichters....denn ...ENTWEDER tatsachenentscheidung ODER keine.....
grade wenn ich entscheidungen die während eines spieles gefällt werden nachträglich abändere DANN demontiere ich einen schiri....
und das kostenargument ist ein totschlagsargument.....die paar hundert euro mehr....wer sich das nicht leisten kann soll halt,offen gesagt, den laden dichtmachen.....für die technik werden sich schon sponsoren finden....
-
Hier (also speziell ESBG-Bereich) Vergleiche mit der NHL ziehen ist absoluter Quatsch! Und die Peanuts, die so eine Anlage kostet, können sich die kleineren Vereine sicher nicht leisten. Sponsoren zu finden ist generell eine schwierige Sache, dann noch einen zu finden, der so eine Anlage hinstellt, ist mit Sicherheit noch auswegloser!
Und der Supervisor oder Oberschiedsrichter in der NHL schaltet sich doch nicht bei jedem Zwischenfall, sondern eben bei kniffligen Torentscheidungen ein (zumindest ist mir das so bekannt... falls sich dahingehend etwas geändert hat, bitte ich um Nachsicht).
Wie hierzulande in der DEL bei manchen Spielen auch... nur mal so angemerkt
By the way... welchem Verein drückst du eigl die Daumen?
-
Hast du richtig erkannt, CuJo...nur Torentscheidungen laufen über den Supervisor, alles andere läuft über Schiri.
-
In der NHL werden die Schiedsrichter eher als Teil der Show akzeptiert und sind nicht wie bei uns das Größte anzunehmende Hassobjekt.
-
Zitat
Original von DiSti
diese regulierungswütigen schaffen es schon noch aus eishockey einen körperlosen sport zu machen......:-)
gut..kniechecks sind jetzt eine andere geschichte(aber es passt ins bild),aber warum gleich die 5+sd keule? 5 min und fertig....Auf 5-Minuten-Strafen folgen seit einiger Zeit (1 oder 2 Jahren) immer SPD-Strafen. Wurde uns so zumindest auf unserer Kampfrichterschulung erzählt.
-
auf 5 Minuten-Strafen folgt nun bereits seit mehr als 5 Jahren die automatische Spieldauer.
Eine Regel, die sich durchaus bewährt hat und dazu beiträgt, dass der ein oder anderer Spieler, ein wenig vorsichtiger mit der Gesundheit seines Gegners umgeht (zumindest sollte es so sein). -
auch wenn sich etwas 'bewährt' hat muss es nicht 'richtig' sein....
ich bin der ansicht das ein spielausschluss IMMER das letzte aller mittel sein muss und auch NUR bei einer verletzung zu erfolgen hat...
dieses reflexartige spieldauerverteilen sobald es an der bande mal knallt ist,in meinen augen,eher schädlich....ebenso nach hauereien reichen 5 min 'abkühlpause' völlig aus...es gibt durchaus schiris die das beherzigen und nach hauereien nur 2+2 geben..andere antworten mit 5 + sd....da stimmt doch was nicht...genauso blödsinn ist dieses 'umeinander rumtanzen' an der bande weil der puckführende weiss er muss sich nur fallen lassen und sein kontrahent bekommt eine strafe und der angreifer traut sich nicht zu checken weil der arm des schiris beim leisesten husten eh' nach oben fliegt..
manche mögen sagen das wäre besser geworden weil man diese geschichte etwas entschärft hat...ich bin anderer ansicht....diese ganze 'halten geschichte' ist und bleibt für mich ein griff ins klo,wie diese regel nun auch immer ausgelegt wird....denn im endeffekt ist der angreifende IMMER mit einem bein auf der strafbank....und matchstrafen sind in meinen augen eh' nur bei absichtlichen schlägerfouls mit verletzung angesagt....wenn ich jemandem einen schläger durch die kauleiste ziehe ode ihn mit dem stockende in die bande hämmere hab ich nichts anderes verdient...aber matchstrafen wegen open ice hits? also bitte...
-
