Deswegen darf der Herr Linnek auch nicht mehr ein Spiel der Selber Wölfe pfeifen. Er ist gehasst bei unseren Heim und Auswärtsspielen. Hat er wohl recht gegen EIN Team gepfiffen anstatt Neutral!?
Wenn´s danach ginge, dann dürften mittlerweile etwa die Hälfte aller DEB-OL-Schiris nicht mehr in Erding pfeifen, so neutral wie sich da der ein oder andere die letzten beiden Jahre verhalten hat. 
So - jetzt ist´s erwiesen 
- Selb ist das unfairste Team der OL-Süd. 
Alle anderen Playoff-Mannschaften gönnen ihrem Gegner mind. ein drittes Heimspiel, nur die Wölfe mussten den Langweiler mimen und in 4 Spielen durchpreschen. 
P.S.: Wer Ironie findet, darf sie behalten. Viel Spass noch in den weiteren Playoffs.
und so sieht ein Bandencheck in der Oberliga Süd aus......bei 1:45min....
Hat m.E. nix mit nem Bandencheck zu tun. Sieht für mich nach einem Check gegen Kopf/Nacken aus und wäre daher wohl eine Matchstrafe.
Da ist aber jemand frustirert. Anstatt auf sein Team, die kämpferischen Leistung und dem Erreichten stolz zu sein, sucht man Gründe warum man zu unrecht ausgeschieden ist.
Sorry - aber ich habe nie behauptet, wir wären zu Unrecht ausgeschieden. Ihr wart das bessere Team mit den besseren Einzelspielern und seid deshalb eine Runde weiter. Aber gerade deshalb stinkt´s mir gewaltig, dass eine spielerisch so überlegene Truppe dann solche Aktionen nötig hat während unsere Jungs ihr Schicksal trotz Benachteiligung und überflüssigen Aktionen, z.B. von eurem Psycho-Torwart, ruhig und fair hingenommen haben.
Oh armselige Wölfe 
Da ist man Dank 6 Ausländern ohnehin klar überlegen und muss dann dreckiges Hockey auspacken und zwei der besten Erdinger in den Krankenstand befördern, um den Underdog zu bezwingen. Und als es selbst dann noch eng wird, verpflichtet man als besten Spieler auch noch den Schiri. Dessen Fehlentscheidungen und seine mehr als eindeutige Geste Richtung Selber Bank nach dem Erdinger Anschlusstreffer sagt eigentlich Alles.
Sorry, aber für diesen Sieg (Sweep) in dieser Serie kann ich eurer Holzhacker-Truppe leider beim besten Willen keinerlei Respekt zollen, im Gegensatz zu unseren aufopferungsvoll, aber immer fair kämpfenden Gladiators.
Der andere Stürmer war doch gar nicht aktiv im Abseits."
So eine Situation und so einen Spruch von jemandem neben mir hatten wir kürzlich auch. Wäre aber doch echt mal ein Gedanke an eine entsprechende Regeländerung zu verschwenden, um Zuschauer und Schiedsrichter noch mehr zu verwirren - Passives Abseits beim Eishockey 
Wieso kam vor dem 1:0 eigentlich kein Icing-Pfiff ?
Weil der Linesman offensichtlich der Meinung war, dass die Scheibe berührt wurde bzw. spielbar war und bereits frühzeitig das Icing aufhob.
So - das 1. Drittel im skandinavischen Halbfinale ist rum - noch torlos 0 : 0
Zu Beginn Schweden stärker bis zur ersten Strafzeit. Die beste Möglichkeit hatte dann bei doppelter Überzahl Selanne, doch anstatt den Puck hoch unters Tordach zu schlenzen, schiebt er ihn flach auf´s kurze Eck, wo ihn der herüberslidende Lundqvist mit dem Schoner parieren kann. Die Schweden spielen ziemlich nicklig bis unfair, da hätte man in meinen Augen durchaus noch die ein oder andere Strafzeit wegen Halten des Stockes bzw. Behinderung gegen die "Tre Kronors" verhängen können. Beide Goalies bisher mit einer sehr überzeugenden Vorstellung.
War die Kanadierin im Scheibenbesitz? --> Nein.
Dann sollten wir vielleicht mehr nach Leistung und weniger nach Aussehen nominieren......
Wie definierst du in diesem Fall Scheibenbesitz? Muss man dafür zwingend den Puck am Schläger führen? Die Kanadierin legt sich, wie bei einem Solo durchaus üblich, die Scheibe etwa einen Meter vor. Ist sie deshalb nicht in Scheibenbesitz?
Dann sollte man die Trainernachfolge mit Hinterstocker nochmals überdenken. 
Vielleicht wäre dann eine Trainerin sinnvoll, die vielleicht objektiver nach Leistung nominiert?
zur Kritik von pucklurer: 1. Ignorant 2. Daran sind doch ARD und ZDF schuld. Hätten die das Damenfinale übertragen, anstatt diese Kringeldreher und Eiszerkratzer zu zeigen, hättest du in Ruhe auf Sport1 Darts angucken können. Ich bin eher aus dem Grund auf Sport1 sauer, weil sie die Platzierungsspiele der Deutschen nicht mehr übertragen haben. 
Eben gerade nicht. Ein unbestreitbar tolles Finale, aber man hätte das Turnier nicht spielen brauchen, sondern hätte einfach die beiden Nationen gegeneinander spielen lassen können. Der Unterschied zum Rest der Welt ist eklatant und wurde durch das gestrige Spiel nur verstärkt. Und eine Sportart, die nur in zwei Ländern und nur auf einem Kontinent auf einem angemessenen Level gespielt wird, widerspricht eben dem olympischen Gedanken einer weltweiten Verbreitung einer Sportart.
Dann kannst aber Eisschnellauf auch gleich aus dem olympischen Programm nehmen, bei der holländischen Dominanz. Da können doch die Nordamerikanerinnen Nix dafür, wenn´s die Europäer einfach nicht hinkriegen, für anständige Voraussetzungen im Frauen-Eishockey zu sorgen, um international den Anschluss zu schaffen. Außerdem hat z.B. das Halbfinale Kanada gegen Schweiz gezeigt, dass sich die ein oder andere Nation schön langsam dem Niveau der beiden Top-Teams annähert.
Nach deiner Argumentation bräuchte man sonst das olympische Eishockeyturnier der Herren auch nur noch mit maximal 6 Mannschaften spielen 
Ein klasse Finale gestern bei den Damen - technisch, läuferisch und kämpferisch auf hohem Niveau war das Werbung für den Eishockeysport. Spannung und Dramatik pur, bin mal echt gespannt, ob die Herren-Halbfinals da mithalten können. Auf alle Fälle haben die Kanadierinnen und die US-Girls die Daseinsberechtigung von Frauen-Eishockey bei Olympia klar untermauert.
USA sah nach dem 2 : 0 wie der sichere Sieger aus, doch Kanada kämpfte sich in den letzten 3 Minuten zurück ins Spiel und rettete sich in die Overtime. Da gab es dann gleich zwei fragwürige Entscheidungen. In Anbetracht dessen, was die Schiedsrichterinnen in der regulären Spielzeit alles durchgehen ließen, war die Strafe wegen Stockschlags gegen die USA eher lächerlich, auch wenn ich eine solche Strafe grundsätzlich begrüße, damit sich dieses unsinnige Nachschlagen gegen einen Goalie, der die Scheibe bereits sicher hat, mal aufhören würde. Beim Alleingang der Kanadierin Wickenheiser kommt die Attacke der Amerikanerin ganz klar von hinten, wenn man für so etwas keinen Penalty gibt, wann dann? Im Gegensatz zur regulären Spielzeit dann ein sehr gut aufgezogenes Powerplay von Team Kanada, dass mit dem überragend herausgespielten Siegtreffer gekrönt wurde. Letztlich aufgrund der Spielanteile aber eher ein glücklicher Olympiasieg für Team Kanada.
Was mir bei der Siegerehrung noch auffiel - wir haben zwar keine so guten Eishockeyspielerinnen wie Kanada und USA - aber definitiv die hübscheren Mädels 
in unseren Reihen.
Jetzt werden die olympischen Spiele wohl vorzeitig beendet
Genau das hab ich mir auch gerade gedacht.
Für Russland ist Olympia 2014 damit vorbei - die wichtigste Goldmedaille ist weg
Finnland hat sich mit diesem Sieg zum Favoriten auf den Olympiasieg gemacht, mal schauen, ob ihnen die Nordamerikaner (USA oder Kanada) paroli bieten können?
Am Ende setzen sich die Russen doch noch relativ deutlich mit 4 : 0 durch (2 Treffer in den letzten 70 Sekunden), was jedoch nicht ganz dem Spielverlauf entspricht (31 : 22 Torschüsse). Mit der gezeigten Leistung dürfte Russland kein Kandidat für´s Finale sein.
Russland tut sich erneut schwer gegen taktisch sehr disziplinierte Norweger, die aber durchaus auch ihre Chancen haben und einige sehr gefährliche Konter fahren konnten. Dies verdeutlicht auch das Torschussverhältnis von lediglich 7 : 6 für die Russen und somit leistungsgerechtes 0 : 0 nach dem 1. Drittel.
So - Österreich ist im "Achtelfinale" mit 0 : 4 an Slowenien gescheitert 
Die deutschen Mädels retten mit einem 3 : 2 über Japan den 7. Platz und damit die direkte Qualifikation für die A-WM 2015 
Viona 
erneut mit einer guten Fangquote von über 93 % Die Tore für Deutschland erzielten Susann Götz, Julia Zorn und Sara Seiler.
Mir geht in diesem Thread ein Erding Fan ab der die Leistungen seiner viffi
Der Aufforderung komm ich doch gerne nach. Zum Herrenturnier kann i net viel sagen, davon hab i no net so viel gseh´n. Dafür alle drei Partien unserer deutschen Mädels. Nach Startschwierigkeiten zuletzt eine sehr ordentliche Leistung beim 4 : 0 gegen Japan. Viona mit Shutout und nun mit einer Fangquote von knapp 95 % unter den Top-Goalies des olympischen Frauenturniers. Schade, dass ihr dies im Auftaktmatch gegen allerdings starke und überlegene Russinnen nicht geglückt ist, sonst stünden unsere Mädels jetzt im Viertelfinale. Nun drück ich ihnen die Daumen, dass es zumindest für´s Spiel um Platz 5 reicht.
Wer wirklich glaubt, diese "Verletzung" kaeme aus dem Spiel, hat echt keine Ahnung.
Noch ist diese Verletzung in irgendeiner Weise gefaehrlich (wie kann man da von Karriereende schreiben?!
), sondern ein ganz normaler blauer Fleck. Das tut halt weh, aber das war es auch.
Und nein, kein Goalie sieht so aus. Meint ihr wirklich, es wuerde noch wer ins Tor gehen, wenn man davon bei Schuessen in einem geschuetzten Bereich so aussehen wuerde?An der Schulter ist der Goalie extrem gut geschuetzt, an der Stelle kann so etwas nicht passieren.
Man kann doch jetzt mal der Tatsache ins Auge sehen, das die Verletzung vorgeschoben und der Spielabbruch willentlich herbeigefuehrt war.
Ich finde es auch seltsam, sich gross Gedanken um die Gesundheit des Goalies zu machen, ihn dann aber ohne Halskrause und Plexi ins Tor zu stellen...das sind naemlich die Stellen, wo einem Keeper was passiert.
Bist du schon mal im Eishockeytor gestanden als Goalie? Ziemlich sicher nicht, den mit deinem Post beweist du, dass du keine Ahnung hast. 
Ich bin seit ca. 30 Jahren Eishockey-TW und habe mir trotz Schutzausrüstung derartige Verletzungen im Amateur- und Hobby-Bereich schon mehrfach zugezogen. Glücklicherweise waren´s immer nur Prellungen und noch nie ein Bruch des Schlüsselbeins. Aber ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen, dass so eine Prellung äußerst schmerzhaft ist und du im ersten Moment am liebsten den Schläger fallen lassen würdest. Bei einem richtig harten Treffer kannst du die ersten Minuten danach kaum noch deinen Arm heben und so willst du ernsthaft einem "ungeübten" Ersatz-TW das Weiterspielen auf Pofi-Niveau zumuten.
Mann ist das peinlich, was hier abgeht - und vorallem dieses Rumreiten auf den ollen Kamellen vom Sommer - echt erbärmlich.
Bin mal echt gespannt, ob Garmisch nen Freiwilligen findet, der sich das mit der TW-Position antut. Aber Vorschlag zur Güte: Die Star Bulls treten einfach auch ohne Goalie an. Ein Endergebnis von ca. 60 : 58 wäre doch zumindest ein schöner Liga-Rekord für die Ewigkeit.
Danke Maus für deine Ausführungen.
Wusste allerdings nicht, dass ein Schiedsrichter eine Verletzung auch als taktische Maßnahme interpretieren/werten kann. Wenn es diese Auslegung gibt, dann waren mindestens die Hälfte der in den letzten ca. 10 Spielen gegen unser Team/unsere Spieler ausgesprochenen SD-Strafen völlig ungerechtfertigt, da der gefoulte Gegenspieler nur aus taktischen Gründen eine Verletzung vorgetäuscht hat.
Ok, dann setzt der Trainer beim nächsten Spiel irgendeinen Juniorenspieler
so lange auf den Topscorer des Gegners an, bis beide zum Duschen gehen...
Kann also auch nicht zielführend sein
Das siehst du mMn vollkommen richtig. Es kann aber auch nicht sein, dass der ach so verletzte Spieler, dessen Verletzung Auslöser der SD/MS war, in der anschließenden 5 min. Überzahl bereits wieder munter mitmischt und scored. Hier sollte im Regelwerk zumindest eine angemessene Behandlungspause (z. B. bis zur nächsten Drittelpause) für den verletzten Spieler vorgesehen werden. Bei SD-/Match-Strafen wegen Checks gegen den Kopf oder Nacken sollte der verletzte Spieler schon aus Eigenschutz nicht mehr am Spielbetrieb teilnehmen dürfen, ohne dass ein Arzt hierzu die ausdrückliche Freigabe erteilt (vgl. Regelungen in der NFL).
Trotz dieser netten Diskussion hier sehe ich aber meine eigentliche Frage nicht beantwortet, ob sich der HSR in der eingangs erwähnten Situation nicht regelwidrig verhalten hat. Indem er dem Erdinger Spieler gestattet, sich anstatt auf die Strafbank zur Behandlung auf die Spielerbank/in die Kabine zu begeben, hat er doch offensichtlich die Verletzung des Erdinger´s erkannt und anerkannt. Deshalb müsste doch nach derzeitigem Regelwerk automatisch eine 5 + SD für den Gegenspieler (Foul mit 2 Min. geahndet war ja bereits angezeigt/angegeben) die Folge sein
