Konstant über mehrere Wochen hat er die Leistung eben nicht gezeigt, dass würde mir reichen um das Risiko nicht einzugehen.
Wie hätte er die denn zeigen sollen? Er kam ja nicht konstant über mehrere Wochen zum Einsatz, was nicht auf mangelhafte Leistung zurückzuführen war, sondern auf seinen Backup-Status.
Das denke ich eben schon. Deswegen meldet Peiting seit Jahren eben nicht für die DEL2, weil sie trotz sportlicher Möglichkeiten es einfach einsehen, dass sie diese Liga in vielerlei Hinsicht nicht stemmen könnten. Die Vereine, die für die DEL2 melden würden schon wollen, wenn sie könnten. Egal ob das Hannover, Memmingen, Halle, Herne oder Deggendorf ist. Da stecken schon realistische Ambitionen dahinter. Bei Regensburg sehe ich das eine Etage höher trotz des Sensationserfolgs heuer eben noch (!) nicht.
chris
Ja gut, das ist sicherlich nicht von der Hand zu weisen. Ich glaube man kann darüber trefflich diskutieren.
Schwieriges Thema. Ich denke mir: was soll er mehr machen als in den Einsätzen, die er bekommt, sehr gute Leistungen zu zeigen? Er hat bei fast 700 Minuten Spielzeit eine Fangquote von 91,6 % erreicht. Das reicht aus meiner persönlichen Sicht, um das Risiko einzugehen.
Ich fände es völlig in Ordnung und auch gut, wenn man die Bürgschaft hinterlegen würde. Man muss endlich wegkommen von dem Gedanken, dass das Hinterlegen der Bürgschaft zwangsweise mit dem Ziel Aufstieg einhergeht. In der Oberliga hinterlegt jährlich eine zweistellige Zahl an Clubs die Lizenzunterlagen für die DEL2, wollen die alle unbedingt hoch? Wohl kaum. Sicherlich ist ein "positiver Betriebsunfall" bei einem Aufstieg in die DEL2 leichter abzufangen als bei einem Aufstieg in die DEL. Aber in Bezug auf uns halte ich eine erneute Sensation für ausgeschlossen. Sowas erreicht man nicht alle Tage. Insofern besteht aus meiner Sicht keine Gefahr, die Bürgschaft wirklich nutzen zu müssen - gleichzeitig wäre es aber ein Zeichen hinsichtlich des Auf- und Abstiegs. Also wie gesagt, dieses Denken, dass Bürgschaft und Aufstiegsziel eins sind, muss in meinen Augen aufhören.
Aber: Nach meinen Informationen muss bei der Hinterlegung der ersten Bürgschaft im Mai bereits die Tauglichkeit des Stadions nachgewiesen werden. Inwiefern hier Absichtserklärungen für entsprechende Verbesserungen am Stadion ausreichend sind, weiß ich nicht.
Und: Ich kann mir bei unserer Führung, die mein uneingeschränktes Vertrauen genießt, nicht vorstellen, dass man die Bürgschaft hinterlegt.
Da geb ich dir völlig recht. Gleichzeitig täte es uns vielleicht dennoch ganz gut, den Blick ein klein wenig nach vorne zu richten. Ich fände es keineswegs überheblich, wenn man nun Platz 8 als Ziel ausgeben würde, nachdem das Ziel Platz 10 einmal erfüllt und einmal übererfüllt wurde. Aber MK sagte ja in der EHN, man habe keine Ziele, sondern Pläne 
Fand ich sehr charmant.
Vermutlich ja, vermutlich nein. Ich hab beides schon gehört. Möglich ist auch, dass der Würfel inzwische zu den nicht verhandelbaren Grundbedingungen gehört. Man könnte es einfach wissen, wenn kein Geheimnis um dieses Papier gemacht werden würde.
Das stimmt doch nicht. Es gibt durchaus Fragezeichen. Welche VIP-Plätze zählen genau? Das wurde doch sicherlich festgelegt. Was ist mit den 1000 Würfelpunkten? Gibt's die noch und wenn ja unter welchen Voraussetzungen?
Das bedeutet aus meiner Sicht, dass über jede Regeländerung einzeln abgestimmt wurde und (nur als Beispiel) 2 von 3 Änderungen einstimmig beschlossen wurden.
Für uns stellt sich die Frage nicht.
Vielleicht hast du die notwendigen Daten trotzdem parat? So im Sinne der Vollständigkeit 
Da hast du wohl recht. Auch nach ein paar Tagen Abstand und (möglichst) ohne Fanbrille muss ich sagen, dass Kassel insgesamt einfach als Team nicht in der Lage oder willens war, um den letzten Zentimeter zu kämpfen. Ich finde man hat das in vielen Zweikämpfen gesehen, wie dieser unbedingte Wille und der Teamgeist uns getragen haben. Klingt vielleicht etwas heroisierend, aber ich hatte in den Finalspielen immer wieder genau diesen Gedanken.
Die 1000 Punkte für den Würfel gelten weiterhin
Da das Thema die Tage nochmals aufflammte: darf ich fragen woher die Info stammt? Es gibt Stimmen die behaupten, die 1000 Punkte für den Würfel wären abgeschafft worden, teils wird sogar behauptet, sie wären schon vor der aktuellen Verlängerung der Aufstiegsregelung abgeschafft worden. Dazu passt die Aussage unseres Geschäftsführers, dass die 9500 Punkte derzeit wohl nicht erreicht würden, weil die 264 VIP-Plätze nicht vollumfänglich zählen würden. Nach meiner Rechnung würden in Regensburg aber schon gute 100 VIP-Plätze für die 9500 reichen, wenn es die 1000 Würfelpunkte gibt.
Eher aufgrund der Neuregelung mit den 9.500 Punkten. Aber wenn es dich nicht interessiert hab ich damit kein Problem.
Guten TagNoch legitim ?
https://www.eliteprospects.com/team/976/eisbaren-regensburg
8 plus 5 ….. grundsätzlich keine gute Entwicklung im deutschen Eishockey
Aber stimmt : es ist legitim !
Soviel besser ist 7+4 z. B. in Landshut auch nicht. Zudem ist es völlig unsinnig diese Diskussion auf die Kontis auszuweiten. Wenn man einen langzeitverletzten Konti während der Saison nicht mehr ersetzen dürfte, können wir aufhören. Oder wieso führst du die 5 auf?
Ich habe gehört, dass es die 1000 Punkte für den Würfel nicht mehr gibt (und schon vor der Verlängerung nicht mehr gab). Leider kann man die genauen Regeln offenbar nicht einsehen. Aber nach meinen Berechnungen ist das relativ glaubwürdig, weil es nur so der Fall sein kann, dass wir in Regensburg die 9500 Punkte nicht erreichen. Weiß dazu jemand mehr?
Wenn vier „Möchtegern-Aufsteiger“ , wovon Einer sogar in die OL abgestiegen ist und Einer nicht mal in die Playoffs kam, es nicht schaffen aufzusteigen
Nach der Verlängerung der Auf- und Abstiegsregelung wäre ein weiterer nicht unwichtiger Schritt, wenn man in Fankreisen endlich damit aufhören würde, über jeden Club, der für die DEL meldet, schon vor der Saison mit Häme zu sprechen und immer sofort das Ziel Aufstieg zu unterstellen. Wir kommen nur weiter, wenn in Zukunft auch solche "positiven Betriebsunfälle" wie gestern in Regensburg zu einem Aufstieg führen können, das setzt aber eine Meldung schon weit vor Saisonbeginn voraus.
Es gab ja einige erfolgreiche Trainer in Regensburg. Ehrenberger oder Kühnhackl fallen mir da beispielsweise ein. Aber Kaltenhauser übertrumpft alles. Eine Mannschaft, nein, einen Standort so zu entwickeln, nie die Linie zu verlieren, über 5 Jahre hinweg - solche Geschichten gibts im Eishockey nun wirklich nicht oft. Ohne ihn wäre das alles niemals möglich gewesen.
Gefeiert wurde schon, jetzt kann ich die nächste Saison nicht erwarten 
Ich fang mal an:
Nach einem Zeitungsbericht hat die Neuregelung der Punkte dazu geführt, dass die Donau Arena in Regensburg aktuell nicht mehr die erforderliche Punktzahl vorweisen kann. Es können offenbar nicht alle verfügbaren VIP-Plätze angerechnet werden.
Die Regensburger Eisbären können sich jetzt zuhause krönen – in Kassel liegen die Nerven blank (heimatsport.de)
Servus zusammen,
nach der Saison ist vor der Saison und nachdem kürzlich die Regelung für Auf- und Abstieg mit Änderungen bis 2030 verlängert wurde, würde mich mal die Stadionsituation an den verschiedenen Standorten interessieren. Anstatt sich die Info-Fetzen aus den verschiedensten Threads zu holen, hielt ich einen zentrales Thema für schlüssiger. Mich interessiert das Thema jedenfalls (und das nicht erst aufgrund unseres Erfolges), vielleicht geht es ja anderen auch so.
Vielleicht könnt ihr ja mal Infos/Aussagen zu euren Stadien hinsichtlich des Themas hier posten, gerne mit Quelle. Ich würde gerne versuchen hier im ersten Beitrag eine Übersicht zu gestalten, vielleicht schaffen wir es ein wenig Licht ins Dunkel des neuen "9500-Punkte-Plans" zu bringen.
DEL2
Dresden
Joynext Arena - 4.412 Plätze
Kaufbeuren
Energie Schwaben Arena - 3.100 Plätze
Landshut
Fanatec Arena - 4.448 Plätze
Ravensburg
CHG-Arena - 3.418 Plätze
Regensburg
Donau Arena - 4.712 Plätze
Selb
Netzsch Arena - 3.983 Plätze
Weißwasser
Eisarena Weißwasser - 2.975 Plätze
Oberliga
Garmisch-Partenkirchen
Olympia Eissportzentrum - 6.868 Plätze
Ich plädiere für ein Minus von 2,5 Mio vor der kommenden Saison, um die Fairness aufrecht zu erhalten
Keine Sorge, durch die vielen nicht einkalkulierten Playoff-Zuschauer ist das Minus durch entgangene Catering-Einnahmen ja eh schon ins Unermessliche gestiegen 
