Stimmt, vllt wollten sie es auch nicht alles was die Ampel jetzt unbedingt machen wollte 
Das macht es aber nicht besser wenn die nun es drei Jahre nicht schaffen was sie alles absolut wichtig wollten. 
Die Zumutung Merkel hat als Alibi für alles irgendwann auch Mal ausgedient!
Ich finde es oft befremdlich dass bei den vielen wichtigen Dingen und Gesetzen nie erwähnt wird warum die Ampel beim Thema x und y es nicht in den ersten drei Jahren das bis zum entschiedenen Gesetz geschafft hat.
Wenn das alles (jetzt nicht bezogen auf das Gewaltgesetz sondern allgemein) wichtig und klar war, fragt man sich warum das überhaupt so lange liegen geblieben ist bis sie sich selbst zerlegt hatten. Ich verstehe das häufig nicht.
Das war aber überhaupt nicht Inhalt meines Postings.
Ich weiß jetzt nicht genau was am Satz vllt ist Medizin zu schwer als Studium falsch ist? Zu zu schwer gehören Zugangskriterien nämlich genauso dazu. 
Verstehe ich da was falsch oder was steht denn anderes in dem Link.
Mal schauen ob bei den bereits beginnenden Massenentlassungen in D nicht bald mehr Arbeitnehmer als Stellen frei sind?
Vermutlich sind dabei aber sehr viele falsche Berufe weil Industrie wird ja offensichtlich kaum noch gebraucht.
Allerdings frag ich mich auch schon länger wo die ganzen Massen an Studierenden denn abbleiben. Schliesslich schreiben die Unis seit Jahren eine Rekordzahl nach der anderen? Medizin u.ä. ist denen vllt zu schwer.
Gleichzeitig ist wahrscheinlich nicht die beste Formulierung. Zu zeitnah aufeinander und vor allem falsch rum priorisiert hätte besser gepasst.
Du denkst nur ziemlich anders als ich.
Du willst einfach Atom zuerst weg haben und andere denken wegen CO2 wäre es besser zuerst Kohle und Gas weg. Oder anders formuliert. Wenn schon nicht ganz weg, dann wenigstens so schnell und viel wie möglich reduziert, aber in der Reihenfolge.
Und wieder andere tun so als ginge es übermorgen ohne alle 3.
Jetzt deutlicher was gemeint ist?
Ich fühle mich beim Thema woher soll unsere Energie kommen, sehr an andere Bereiche erinnert.
Wiedermal will man eigentlich viel zu viel gleichzeitig und div. Kreise tun so als ginge das ganz einfach und schnell.
Hier ist es nur das man am liebsten alles (Kohle, Gas und Atom) gleichzeitig abschalten möchte.
Liegt auch da eine ähnliche Fehleinschätzung vor, was und wie überhaupt gleichzeitig sinnvoll machbar ist? 
Solche Typen gibt's aber nicht nur dort, sondern in jeder Partei aller Farben.
Sogar weit unterhalb der Bundesebene.
Bei uns in der Nähe zb gerade div Bürgermeister mit krasser Vita quer durch verschiedene Lager. 
Ist der aktuell erlaubte Prozentsatz der Schulden Neuaufnahme nicht 0,35 %?
Ein Deckel sollte auf jeden Fall erhalten bleiben.
0,5 % wäre vermutlich noch verträglich, aber spätestens bei 0,7 wäre Ende und das für mich dann auch zwingend zeitlich begrenzt .
Ich bezweifle aber stark, das das all denen, die heute so laut rufen, reicht.
Bei der zuletzt erlebten Trickserei mit Geldern umwidmen uvm. Wäre ich da sehr vorsichtig mit dem Vertrauen was am Ende wirklich wozu verwendet wird 
Viel besser fände ich das es auch nach einer Reform der Schuldenbremse auch klare Grenzen in den Summen geben muss!
Es bleibt für mich aber trotzdem immer oberste Prämisse viel besser zu Priorisieren.
Wenn sich dieser systemische Fehler des alles gleichzeitig und aufgeblasen Wollens nicht ändert, wird es nicht besser!
Genau das ist das Problem. Alles gleichzeitig geht nicht.
Und speziell bei der Ampel war schnell offensichtlich das die drei überhaupt nur zusammen gekommen sind , weil sich jeder seine (gerne auch noch oft völlig überdreht ausgelegten) Zuckerlthemen nehmen wollte und durfte.
Hört das nicht auf, wird es auch in Zukunft nichts und ein totales Auflösen der Schuldenbremse verschieb alles nur immer weiter.
Neben dem Grundproblem wurde übrigens handwerklich von der Ampel auch noch sehr schlecht gemacht?
Alles gleichzeitig und dann jedes einzelne auch noch so extrem, geht (finanziell für D) vermutlich nie mehr!
Das Cannabisgesetz hat vllt zuviel Ressourcen und Aufmerksamkeit dieses Ministeriums verbraucht, das ging dann evtl. zu Lasten von anderen Themen.
Gibt auch Meinungen die Scholz zwar kritisch sehen, dass SPD Problem aber viel mehr bei Esken u.ä. sehen
Ob das dann mit Pistorius so viel weniger Auswirkung hätte wenn sich dahinter nicht viel ändert?
Bei den Grünen gibt's mit Habeck und dem Personal dahinter ähnliche Meinungen, aber da sieht es zum. so aus als würde man in Reihe 2 und 3 bereits etwas aufräumen.
So schlecht wie es tlw dagestellt wird mit der Ampelregierung war sie sicher nicht. Hier was dazu:
Ich hab zu dieser Bewertung der Ampelleistungen in den letzten Tagen auch div TV Berichte und Interviews von Ampelpolitikern gesehen.
Nahezu immer wurde das Energiethema mit Russland als die grösste positive Leistung dargestellt.
Wenn ich mir aber das dann ansehe:
Wirkt das auf mich schon gar nicht mehr so toll! Vorausgesetzt das bestätigt sich so. Bei dem Öl das wir nach wie vor brauchen könnte es sehr ähnlich sein.
Vor allem bekommt man auch schwer den Verdacht daß das niemand wirklich aufklären will und am besten gar nicht gross darüber berichtet/gesprochen werden soll. Hat man Angst das das eines der ganz wenigen Positivthemen der Ampel zu sehr schwächen würde?
Was hat denn die Ampel sonst noch so wirklich positives geschafft?
Das Bürgergeldgesetzt ist zum. in sehr vielen Teilen massiv umstritten.
Den Bereich Zeitenwände empfinden viele trotzdem als sehr halbherzig und andere auch noch als mehr Schein als Sein.
Asyl und Migration ist allenfalls ein Anfang und mehr Stückwerk als für die Zukunft tragfähiges Konzept
Andere Bereiche wie sexuelle Selbstbestimmung und Cannabis taugen höchsten als Kleinkram.
So krasse "Backpfeifen" wie der vom Gericht ein kassierte Haushalt mal ganz zu Schweigen.
Fast alle Bereiche von Klimagesetzen wie E-AutoFörderung und Heizung waren genauso massiv in der Kritik wie das was dann die Bauernproteste ausgelöst hat.
Die Wirtschaft kam in ihren 3 Jahren auch allgemein nicht in Schwung. Entweder waren es zu wenig Maßnahmen oder schlicht die falschen.
Wohnungsbau genauso desolat wie die Jahre zuvor.
Mir ist es wirklich unbegreilich wie man mit so einer trüben Bilanz trotz Problemen von aussen zum Urteil "gar nicht so schlecht" kommen kann?
Auch ich empfinde es sehr gut das das erstmal vorbei ist und sehe es als totales Scheitern dieser Regierung.
Das unrühmlichste Ende aller Regierungen seit Beginn der BRD war da schon nur noch das I-Tüpfelchen.
Ist das Netto dann anders weil das brutto Grade so betont wirkt?
Oder ist unser Niedriglohnsektor nur viel grösser als in den Vergleichsländern und senkt so den Durchschnitt?
Für mich ist der grosse Kontext relativ simpel.
Der Staat und damit ist Bund, Länder und Städte/Gemeinden gemeint, kann sich dieses ewig lange propagierte Wünsch dir was für alles und jeden einfach nicht mehr leisten. Zuviel wurde schon seit Jahren vernachlässigt und anderes dagegen teilweise total übertrieben ausgeufert.
Ob nun einzelne Milliarden mehr bei der Wirtschaft, Verteidigung von D und der UA, Sozialstaat, Bildung, Energiebereich, Digitalisierung, Klimafond, Verkehrswende, oder doch bei der allgemeinen Infrastruktur (vllt hab ich auch noch was vergessen aufzuzählen) gespart oder erhöht werden, muss eine neue Regierung ganz klar priorisieren. Da wird es auch unterschiedliche Ansichten dazu gebe wo, was gemacht werden muss, aber das gehört eben auch dazu. Nicht mal Ansatzweise eine echte Richtung zu klären, paar Fakten was wir passieren soll, auch klar an den Bürger zu sagen, ist das grosse Übel der letzten Jahrzehnte
Manches muss weg, oder zumindest reduziert werden und anderes neu aufgelegt oder ausgebaut werden.
Aber dieses so tun, als könne man alle und gleichzeitig und vor allem so einige auch extrem hochgepushte Einzelbereiche einfach so weiter bezahlen, und anderes mehr oder auch Neues noch dazu, muss enden. Selbst eine veränderte Schuldenbremse kann einfach nicht zu einem weiter so führen.
Als ob die nicht min. genauso viele Luftschlösser haben die NIEMAND wirklich bezahlen kann
Merkwürdige Rechnung.
1. Wie willst denn bei Grade mal 2070 € Brutto auf 1600 € Netto kommen?
2. Ist fast jede Arbeit zusätzlich mit Kosten verbunden, die du nicht hast wenn du nicht arbeitest. Bsp. Fahrtkosten.
Am Ende zählt in der Abwägung die manche machen Eines. Der Unterschied zw Arbeitseinkommen und Summe aller Einnahmen ohne Arbeit ist Stand heute oft viel zu gering.
Wäre es Scholz wirklich so wichtig gewesen noch irgendwas an Gesetzen "fertig" zu bringen wie er jetzt tut, hätte er Lindner nicht raus schmeissen dürfen, nur um sein desolates Image mit "jetzt zeigt er mal Führung" aufpeppeln zu wollen.
Wäre Lindner von sich aus gegangen, hätte Scholz ein bisschen so argumentieren können. Aber den Zug hat er selbst abfahren lassen!
So sehe ich das.
