Energiewende ins Nichts
Sinn
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
, 16. Dezember 2013
6. Dezember 2013
Ein 7 Jahre alter Vortrag in einem Themenfeld in dem sich in den letzten Jahren eine Menge getan hat, nicht nur technisch, sondern auch gesellschaftlich (Stichwort FfF und ein ganz anderes Bewusstsein für die Klimaproblematik)?
Ja, 7 Jahre sind ne lange Zeit. Noch vor einem guten Jahr war Greta typisch schwedisch offen für Atomenergie, nach dem Gegenwind aus den eigenen Reihen hat sie ihre Meinung öffentlich ein wenig angepasst.
Und auch das IFO-Institut und Prof. Sinn haben sich in der Zwischenzeit wieder geäußert, wird ja praktischerweise bei postmortems verlinktem Video mit angezeigt. Und ( kein Wunder, die physikalischen Gesetze sind die gleichen geblieben) Deutschlands Energiewende bekommt weiter ein miserables Zeugnis...
Danke calexico55
Richtig.
Es geht um physikalische Grundlagen und wirtschaftliche Fakten.
ein aktuellerer Vortrag von Ihm hier:
Wie wäre es denn da mal mit inhaltlichen Zusammenfassung der Vorträge? Der letzte ist 2 Stunden, der davor 90 Minuten.
Wenn ich das machen würde werde ich hier von einigen "Experten" niedergeschrieben weil nicht sein kann was nicht sein darf.
Aber hier geht es nicht um Ideologie sondern um Zahlen und Fakten.
Es lohnt sich Prof. Sinn zuzuhören und zuzusehen, auch in der Spanne der Zeit.
Besser kann mans nicht erläutern, ich maße mir das auch nicht an.
Man kann auch einen 90minüten Vortrag in einem kurzen Abstract zusammenfassen. Sorry, aber das ist keine Diskussionsgrundlage, wenn Du von jedem Forumsuser hier erwartest 3 1/2 Stunden Lebenszeit für YouTube Videos zu opfern um an der Diskussion teilnehmen zu können. Das mache ich nicht und das mache ich auch nicht, wenn es Prof. Sinn ist, weil es sich bei weitem nicht immer lohnt ihm zuzuhören. Der redet gerne und viel, aber gerne auch mit einer kontroversen teils exklusiven Meinung.
Prof. Sinn hat sich seit jetzt schon Seit einiger Zeit, nach der Bankenkrise, dem Klimawandel gewidmet. Ich schätze ihn aufgrund seiner Sachlichkeit und seiner Argumentation. Nur sieht er das ganze, höchst komplexe Thema sehr aus seiner ökonomischen Perspektive heraus und übersieht gerne die anderen Aspekte, die nicht in seinen Fachbereich fallen.
Zusammengefasst vertritt er die Auffassung, dass der Emissionshandel, sprich der freie Markt, das Problem lösen soll und verweist auf die Geringfügigkeit des Deutschen Beitrags am weltweiten CO2- Ausstoß.
Er ignoriert dabei aber schlichtweg, dass wir bereits längst einen Zertifikatehandel haben, der das Problem bisher nicht mal im Ansatz lösen konnte und dieser daher alleine für sich nicht final geeignet ist. Gleichwohl ist natürlich dieser Handel ein Teil der Lösung, allerdings muß der CO2- Preis so hoch sein, dass er tatsächlich wirken kann. Anders macht das ja gar keinen Sinn. Auch wenn es ihm als Anhänger des Neoliberalismus natürlich gegen den Strich geht, aber ohne politische Steuerung wird das Problem nicht gelöst werden können. Der Markt löst eben nicht alle Probleme!
Gleichwohl finde ich seine Einwände sehr gut, weil sie einem dazu zwingen noch klarer und deutlicher in der eigenen Argumentation zu werden.
Warum ist der Deutsche Beitrag so wichtig? Weil Deutschland ein Paradebeispiel für ein hochindustrialisiertes Land ist und wenn es uns hier gelingt klimaneutral zu werden, ohne damit unseren Industriestandort zu gefährden, ist das auf alle Fälle eine Vorlage für andere. Warum? Weil sie das gleiche Problem haben, welches dringend nach einer Lösung schreit! Das könnte unser wichtigstes Exportgut werden welches wir jemals beizutragen hätten.
Die ökonomische Sichtweise ist eine wichtige. Sie ist aber nur eine von vielen weiteren. Ein Faktum (er ist ja dankenswerterweise ein faktenbasierter Mensch) ist aber auch, dass man mit dem Klima nicht verhandeln kann. Da muß getan werden was getan werden muss, egal was die Märkte machen. Das wurde ihm ja auch schon während der Griechenlanddiskussion zum Verhängnis. Da hat er einfach die politische Dimension in seiner Argumentation völlig ausgeblendet.
Aber Danke für den Link. ?
Wenn ich das machen würde werde ich hier von einigen "Experten" niedergeschrieben weil nicht sein kann was nicht sein darf.
Aber hier geht es nicht um Ideologie sondern um Zahlen und Fakten.
Es lohnt sich Prof. Sinn zuzuhören und zuzusehen, auch in der Spanne der Zeit.
Besser kann mans nicht erläutern, ich maße mir das auch nicht an.
Du bitte, man darf ja unterschiedlicher Meinung sein und es hat dich doch auch niemand niedergeschrieben. Alles gut.
Man kann auch einen 90minüten Vortrag in einem kurzen Abstract zusammenfassen. Sorry, aber das ist keine Diskussionsgrundlage, wenn Du von jedem Forumsuser hier erwartest 3 1/2 Stunden Lebenszeit für YouTube Videos zu opfern um an der Diskussion teilnehmen zu können. Das mache ich nicht und das mache ich auch nicht, wenn es Prof. Sinn ist, weil es sich bei weitem nicht immer lohnt ihm zuzuhören. Der redet gerne und viel, aber gerne auch mit einer kontroversen teils exklusiven Meinung.
Etwas schriftliches zum Zweiten von mir eingestellten Vortrag gibt es hier:
https://www.hanswernersinn.de/de/das-gruene-…er-faz-10012020
ist das für dich so in Ordnung?
Nachdenkliches aus dem Netz
ACHTUNG!!! Weil wir gerade wieder vor einer Jahreszeit stehen, die man gemeinhin "Winter" nennt, will euch unsere korrupte Bundesregierung zwingen, auf eure Fahrzeuge eine andere Art von Reifen aufziehen zu lassen. Diese Reifen sollen durch ein anderes Profil und sonstige Eigenarten unter anderem besser dazu geeignet sein, auf winterlichen Verhältnissen wie "Schnee" zu bremsen. Dabei ist e statistisch erwiesen, daß nur an 8-9 % der 365 Tage im Jahr (im Rheinland noch erheblich weniger) eine Wetterlage herrscht, an der Schnee überhaupt vorkommen kann.
Rechtzeitig dazu verbreiten dann die gleichgeschalteten Mainstream-Medien und die Lügenpresse wieder Meldungen über Massenkarambolagen und Auffahrunfälle auf Autobahnen, obwohl die Verkehrstoten seit den 60ger Jahren von 50.000 auf 3.000 zurückgegangen ist.
WACHT ENDLICH AUF IHR SCHNEESCHAFE!!!
Abstand! Was sonst?
Die Awelt wird immer verrückter. Und leider hat man das Gefühl, dass die Verrückten immer mehr werden...
Vom idiologischen Standpunkt her, gibt es an dieser Entscheidung aus meiner Sicht nichts rumzukritteln.
Vom idiologischen Standpunkt her, gibt es an dieser Entscheidung aus meiner Sicht nichts rumzukritteln.
Guten Tag
Naja das mit den Ideen und den idioten ist immer so eine Sache ?? liegt oft nah beinander
Ich hab den Schuldigen für den aktuellen Klopapiermangel gefunden:
https://www.heute.at/s/post-druckt-…apier-100108930
Hoffentlich selbstklebend.
Mich würde es einmal interessieren, wie AKK „staatspolitische Verantwortung“ definiert.
Hält sie es für richtig, daß in Sachsen-Anhalt (nachfolgend SA genannt) die CDU mit den Faschisten gemeinsame Sache macht, den von den anderen Bundesländern genehmigten bzw. zu genehmigenden Rundfunkstaatsvertrag wegen 86 Pfennig zu torpedieren deren Koalitionspartner in SA das diskussionslos hinzunehmen haben?
Sie sollte mal darüber nachdenken, daß sich morgen „staatspolitische Verantwortung“ zum 50sten Male jährt.
