Heilbronner Falken 2014/2015

Die Regel würde dann Sinn machen wenn man nur die Spiele mit einrechnet wo die Jungs auch aufm eis standen und nicht nur aufm Spielberichtsbogen.

Das lässt sich in D aber nicht überpfeffre, da ohne elektronische Spielzeiterfassung gespielt wird. Überhaupt, ab wieviel Eiszeit "steht man auf dem Eis"? Ein Wechsel oder..... oder......oder?

Wenn man eine große Strafe für jemanden anders absitzt?

Warum sol die Regel doof sein. Wenn er sich in Mannheim nicht durchsetzen kann und nur 4 Spiele gemacht hat, soll er halt fest zu HN wechseln.

Warum sollten ihn die Adler aus seinem Vertrag rauslassen? Bei Verletzungen bräuchten sie ihn schließlich wieder.
Und "doof" deshalb, da die U23-Regelung der Ausbildung und der Spielpraxis der Spieler dienen soll.

Die Adler könnten ihn an HN transferieren mit einer Rückkehr-Klausel. Dann kann er fest in HN spielen und bekommt seine Spielpraxis. Wenn sich im Saisonverlauf herausstellt, dass er in Mannheim benötigt wird, kann er dann zurückwechseln. Ich glaube damit wäre dem Spieler und seiner Ausbidlung, mehr geholfen als jedes Wochenende hin- und hergeschoben zu werden.

und zwar wegen der Wechselfristen und Transferperioden. Das besondere an der FöLi ist ja, dass die einen Doppel- oder sogar DreifachSpielerpass haben und daher nicht an Wechselfristen und Transferperioden gebunden sind.

Sorry, aber wenn ein Spieler schon 120 DEL-Einsätze hat, dann muss er sich halt irgendwann entscheiden ob DEL oder DEL2 das richtige für ihn ist.

Und natürlich kann er zwischen Mannheim und HN wechseln - aber halt nicht jedes Wochenende hin- und her und nur bis zum Ende der Wechselperiode 31.1.

nur geht das dann halt am Ziel der Nachwuchsförderung vorbei. Wir wollen doch, dass die Jungen möglichst höchtstklassig spielen. Außerdem ist Bittner vertraglich an die Adler gebunden. Es ist insofern z. Zt. nicht seine Entscheidung.
Abgesehen davon ist in Zeiten, da jeder DEL Club einen KOOP in der DEL2 das ursprüngliche Argument eh weg. Ich wäre grundsätzlich für Doppellizenzen, damit auch verletzte Spieler inkl. Top-AL ihm Unterhaus wieder Spielpraxis sammeln können, oder auch nur an ihrer Einstellung arbeiten können.
Eine solche Regelung würde wohl auch den Zuschauern in der DEL2 gefallen.

Zitat von Dude

Ich wäre grundsätzlich für Doppellizenzen, damit auch verletzte Spieler inkl. Top-AL ihm Unterhaus wieder Spielpraxis sammeln können, oder auch nur an ihrer Einstellung arbeiten können.
Eine solche Regelung würde wohl auch den Zuschauern in der DEL2 gefallen.

Absolut dagegen! Dann kannst gleich reine Farmteams haben.
Erinnerst du dich eventuell an den EV Duisburg in der Saison 2004/2005?
Da tauchten in den Playoffs auf ein mal Spieler wie Patrick Reimer (damals schon 53 DEL-Spiele), Rainer Köttsdorfer (106 DEL-Spiele), Roland Verwey (240 DEL-Spiele), Alexander Sulzer (118 DEL-Spiele) und Dimitrij Kotschnew (93 DEL-Spiele) auf. Du kannst dir sicherlich leicht ausrechnen, dass für die Ansammlung gestandener DEL-Spieler keine Ü30 Spieler auf der Tribüne Platz genommen haben. Das waren dann z.B. Markus Busch (damals 23), Markus Schütz (25), Malte Seifert (19) und Patrick Koslow (19).

Nein, also ohne Beschränkung nach Lust und Laune Spieler zwischen zwei Ligen hin und her schieben macht einfach keinen Sinn.
Kann mir auch nicht vorstellen, dass es irgendwem Spaß macht zuzuschauen, wenn die Adler erst Dienstags spielen, und Sonntags auf einmal Metropolit mit Hecht und Rheault für die Heilbronner mal eben Knoten in die gegnerische Abwehr spielen.

Dome hat recht!
Aber man braucht eine bessere Reglung für die FöLi's
Man siehe am Beispiel Frankfurt wie gut es mit Förderlizensspieler laufen kann oder wie Duisburg die seid Jahren fast ausschließlich aus Förderlizensspieler bestehen

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass die Adler die drei von dir genannten Spieler für HN auflaufen lassen würden, alleine schon wegen des Verletzungsrisikos.
Man könnte man die Begrenzung ja nur für die Hauptrunde aufheben und für die PO bestehen lassen. Für dt. U23 Spieler sollte es aber keine Beschränkung geben.

Doch, ich bin mir da relativ sicher, dass solche Dinge passieren werden (siehe Duisburg). Sehr wahrscheinlich nicht mitten in der Hauptrunde, aber kurz vor den Playoffs definitiv.
Denn sollte der DEL-Club keine Chance mehr auf die Playoffs haben (oder bereits sicher Platz 1 inne haben), während der DEL2-Club noch um selbige Kämpft, werden definitiv Top-Spieler kommen. Und das egal bei welchem Club, da sind alle Vereine gleich.
Das Eishockey in Deutschland hat uns doch in den letzten 20 Jahren eines deutlich gelehrt: Es achtet jeder nur auf seinen eigenen Vorteil ohne Rücksicht auf Verluste. Und wenn der DEL2 Club die Chance hat die Playoffs zu erreichen, wird er alle Register ziehen um die auch zu erreichen. Und wenn das bedeutet, dass man sich eine DEL-Reihe (und einen Stammtorhüter) für ein Wochenende ausleiht, dann macht man das.

Zitat von Dude

Für dt. U23 Spieler sollte es aber keine Beschränkung geben.

Das wäre eventuell Sinnvoll. Bedenke aber auch hier, das trifft schnell DEL-Stammspieler. Matthias Plachta ist 23. Macht aktuell 1 Punkt pro Spiel, ist Nationalspieler und hat bereits über 200 DEL-Spiele auf dem Buckel. Der braucht keine Nachwuchsförderung mehr. Um mal von den Adlern wegzuschauen: Ein Yasin Ehliz ist 21, Nationalspieler, über 150 DEL-Spiele. Was willst du bei ihm in der 2.Liga fördern? Der ist da unterfordert. Sicher ist Bittner ein Gegenbeispiel, allerdings dürfte er die Ausnahme sein. Daher finde ich die aktuelle Regelung gut.

Bittner kann sich doch sicher über seinen Agenten bei anderen DEL-Clubs oder Zweitligisten ins Gespräch bringen. Ich denke da gibt es einige die ihn mit Kusshand nehmen würden. Und wenn er eine ordentliche Saison spielt, hat er davon definitiv mehr als als 8. Verteidiger der Adler auf Verletzungen zu hoffen.

Wenn ich über 100 DEL-Spiele als Jungspund gemacht habe und mich dann nicht mehr durchsetzen kann, ist das MEIN Problem. Das hätte ich vor der Saison erahnen können und dann eben wechseln. Zu anderen DEL-Clubs, die eben nicht so unglaublich besetzt sind (soll es ja geben). Dafür hätte ich aber auf Kohle verzichten müssen, weil so wie Mannheim zahlt eben nur wenige zahlen.
Oder ich stelle mich der Konkurrenz und sitze eben im schlechten Fall duaerhaft auf der Tribüne.

Meine Meinung: Die FöLi-Regelung mit der DEL-BEgrenzung ist sinnvoll und sollte so bleiben. Ansonsten kaufen die Dosen aus München noch mehr junge Spieler, die dann bei garmisch spielen, wenn sie nicht gebraucht werden. Die kleinen DEL-Clubs hätten dann keine Chance mehr auf Talente.

Da ist dann eben der Spieler mit seinem Kopf gefordert: Viel Kohle und wahrscheinlich weniger DEL-Eiszeit oder mehr voraussichtlich mehr DEL-Eiszeit, dafür weniger Kohle. Wobei es ja nicht so ist, dass ein junger Spieler in Augsburg nichts verdient. Nur eben nicht die Dosenmengen oder die SAP- oder Vorzeigekapitalisten-Anschütz-Gehälter.

Stimmt, das haben die Beiträge von dome und immi deutlich gezeigt. Dome, da BiBi aus Iserlohn eben keine Plachtas, Höflins oder Bittners erwarten kann. Und immi, da er auch weiterhin wünscht, dass Talente bei den kleineren Clubs für kleines Geld spielen. Euer Vorteil = Nachteil der Nachwuchsspieler

Zitat von Dude

Und immi, da er auch weiterhin wünscht, dass Talente bei den kleineren Clubs für kleines Geld spielen. Euer Vorteil = Nachteil der Nachwuchsspieler

??? Verstehe ich nun nicht. Ein Bittner muss eben denken bevor er unterschreibt. Es geht NICHT um mehr Spieler für kleineres Geld bei kleineren Clubs. Es geht darum, dass München(Mannhxx/Berlin mehr Spieler holen würden. Schon alleine um die Gegner zu schwächen. Sozusagen Bayern light. Und da finden es auch die meisten nicht richtig.
Aber warum sollte man für Spieler mit einer gewissen DEL-Erfahrung neue Regeln schaffen. Er hätte bei fast jedem anderen DEL-Team Eiszeit. Zudem ist sein Anspruch DEL nicht DEL2.
Stellt euch mal vor, Garmisch hätte jedes Wochenende einen kompletten DEL-Block aus München am Start. Und zwar solche, die richtig als DEL-Spieler bezeichnet werden können, kein Keil oder dessen GEwichtsklasse. Willkommen in der Farmteam-Realität. Dann könnte GAP mit dem Geld was sie haben 3 richtig gute Reihen kaufen und würde ganz vorne stehen. Wie sähe dann die Reaktion der anderen Teams aus?
Ich will gar nichts und schon gar keinen Vorteil für meinen Club. Aber ich finde, dass Profis, die gut bezahlt werden, auch denken sollen und für ihr handeln auch gerade stehen sollen.

Bin ich also geldgierig und gehe zu SAP, obwohl die schon 7 gute Verteidiger haben, muss ich eben damit rechnen, dass ich sitze. Dann muss ich eben nach Krefeld, die 5 gesetzte Verteidiger haben, weil meine Chance zu spielen deutlich größer ist. Dafür eben für 10.000 weniger.

ist wahrscheinlich darin begründet, dass ich grundsätzlich kein Problem mit einer Farmteamliga habe. Wo ist das Problem, außer verletztem Stolz und Eitelkeit.

Zitat von Dude

ist wahrscheinlich darin begründet, dass ich grundsätzlich kein Problem mit einer Farmteamliga habe. Wo ist das Problem, außer verletztem Stolz und Eitelkeit.

Ich weiß, das du kein Problem mit einer Farmteamliga hättest. Bitte, sei dir ja auch unbenommen. Nur steht dieses Thema in keiner Weise zur Debatte. Eine Farmteamliga ist nicht gewünscht, sie wird auch nicht angestrebt und sie wird auch nicht kommen.

Sorry Olaf, aber zur Debatte steht das seit der vorgeschriebenen Kooperation. Das kann man schon mal als den ersten Schritt zu einer Farmteamliga light bezeichnen. Ob es einem passt oder nicht, die Richtung ist da, und die Debatte läuft doch schon längst, z.B. gerade jetzt und hier.